第８回 作戦級の移動システム
最近、忙しいことが多く、ボードのシミュレーションゲームをプレイする機会がめっきり減ってしまいました。まあ、時間はつくるもの、なんとか月に１回は新しいゲームをプレイしたいものです。
前回に続きまして、システム雑感の２回目です。今回はシークェンス、その中でも移動と戦闘のフェイズについてお話ししましょう。ただしここでは作戦級に限ります。というのも戦術級のゲームはまた毛色の違うさまざまなシークェンスが存在するからです。
はじめに
最初のシミュレーションゲームから始まって多数のシミュレーションゲームは移動フェイズと戦闘フェイズを明確に区別しています。これは手順を簡単にしてはいますが、一方では機甲部隊の突破など流動的な戦闘を再現するにはあまりにも不十分です。その解決法として各種のシステムが考案されてきましたが、結局はフェイズの細分化という道をたどっています。
細分化の最初の例はＳＰＩの“激突マジノ線(Ｆrance 1940;1971)で、そのシークェンスは
１．移動
２．戦闘
３．機械化ユニットの第２移動
という具合でした。これをとことんやると、第２、第３、第４移動となってゆきます。このシークェンスを、時間を｢薄切り｣にしてゆくという意味でスライス・オブ・タイムと呼びます。
ユニットの移動する空間(実は平面)と時間からなる不連続時空体を考えたとき、スライス・オブ・タイムは時間軸に垂直に分割しているわけです。
一方、時間軸に平行に分割する方法、つまりユニットごとに移動と戦闘を行なうシステムもあります。ここでは２つのタイプの作戦級ゲームの紹介と、その特徴、問題点を考えていきます。
１ スライス・オブ・タイム
“デザート・ラット(Ｄesert Ｒats;1978)”３Ｗ
恐らくこのシステムを使用した最初のゲームです。このゲームでは自分の作戦フェイズに自分のユニットすべてを移動させます。そして自分が戦闘を行ないたいときに一度移動を終え、そのときまでに最も移動力を消費したユニットの消費した移動ポイントを記録します。戦闘を解決し、今度は戦闘前に記録した移動ポイントより多くの移動力を持つユニットが移動するのです。この際、前に記録したポイントが10であるなら、11ポイントから消費を計算するわけです。戦闘自体にはポイントは消費しません。ゲーム的に表現するならば、手持ちの部隊で移動ポイントの消費を抑えて攻撃するか、後方の部隊の到着を待って(つまり移動ポイントを多く消費して)攻撃するか、という選択を行なうシステムと言うわけです。プレイアビリティも高く、先駆者としての評価は高いのですが問題点もあります。賢明な方はもうお気づきでしょうが、移動力が10のユニットと20のユニットがあったとすると、前者のユニットが10ポイントを消費した後でも後者は10ポイントを持っていてさらに移動できるという点でしょうか。つまり、時間が同じように経過するなら、前者が１移動ポイント消費する間に後者は２移動ポイントを消費しなければならないはずです。もっともデザイナーは移動力の大きなユニット(＝機械化ユニット)の優位性を出そうとしたのかもしれません。
デザイナーはジェームズ・ハインド、３Ｗの社長さんです。
“赤軍大反攻(Ｗhite Ｄeath;1979)”ＧＤＷ
“スエズ'73(Ｓuez'73;1981)”ＧＤＷ
２つともチャドウィックによるデザインです。彼は“デザート・ラッツ”のシステムを参照し、各ユニットの移動力はすべて同じで兵種によって移動コストが異なるという方法でこのシステムをほぼ完成されたものにしました。この移動力の消費法は、同社の“アヴァランシュ(Ａvalanche;1976)”、ＳＰＩの“遠すぎた橋(Ｈighway
to the Ｒeich;1977)”などでも使われている方法で、兵科と地形によって何種類もの移動コストがあるのでたいへんなのですが、非常にもっともらしいシステムです。戦闘にも移動ポイントを消費する点も“デザート・ラッツ”よりリアルです。
また敵味方の同時進行性という点も考慮されています。両軍プレイヤーは１ターンに10移動ポイントずつ与えられ、先攻側が10ポイントのうち任意の移動ポイントを消費して戦闘を解決し、それから手番が代わり同様に手順を繰り返して両軍プレイヤーが10ポイントを消費した段階で１ターンが終了するというシークェンスを用いています。
チャドウィックは移動と戦闘の問題、および同時進行性の問題に多くの関心を払ってきたデザイナーで、“シタデル(Ｃitadel;1977)”ではユニットの移動力という概念がなく、防御射撃(移動中に敵が射撃してくる)によって足留めをくらうか敵のＺＯＣに入るかするまで移動できるというシステムを採用しました。また、“オペレーション・クルーセイダー(Ｏperation
Ｃrusader;1978)”ではプロットによる同時移動 1)システムを使い、“ラインへの道(Ｒoad to the Ｒhine;1979)”ではユニットごとに移動・戦闘を行なわせるなど、常に新しいシステムを導入していました。近年彼のこういったシステムのゲームが見られないのは大変残念なことです。
“ザ・コサックス・アー・カミング！(Ｔhe Ｃossacks are Ｃomming!;1982)ＰＷＧ
このゲームは｢人民のゲーム会社｣ピープル・ウォーゲームズから出版され、デザインはボルトという人です。“赤軍大反攻”の手順の、敵の移動と戦闘の間にカウンターフェイズを入れたこと以外はほぼ同じシークェンスです。
実は以上に挙げた４つのゲーム以外にはこのシステムを使用したゲームは見当りません。これはプレイアビリティの問題だと思いますが、確かに１ターンプレイしただけでも大変な手間がかかります。“スエズ'73”では１ターンのシナリオがあるくらいで、ちなみに“シタデル”には半ターンのシナリオがあります。
２ ユニットごとの移動／戦闘
ユニットごとに移動／戦闘を行なうというシステムは、オーバーラン・システムなどで既に使われているシステムでした。
これをさらに発展させていったシステムには２種類のタイプがあります。１つは｢作戦ポイント・システム2)｣で、１つのユニットまたは１つのスタックの移動／戦闘をさらに分割しようというもの、もう１つは、通常のシークェンス(つまり移動して戦闘をする)をユニットをある程度(普通、部隊単位)まとめて行なわせるものです。クラスター移動システムとでも言いましょうか。この場合は一定単位の移動が終わるとフェイジングが移動するのが普通で、作戦級ゲームよりは戦術級的な色彩が強いゲームに用いられることの多いシステムですので今回は述べません。
作戦ポイント
“現代ヨーロッパの攻防(Ｔhe Ｎext Ｗar;1978)”ＳＰＩ
作戦ポイントの概念の導入はこのゲームから始まりました。デザインはダニガンで、このゲームではユニットまたはスタックが１つずつ移動と戦闘を行ない、戦闘は移動力を消費して行なってゆく、理論的に１つのユニットは、移動力があれば１ターンに何度でも戦闘ができることができます。攻撃の種類もいくつかあって、標準攻撃(Ｓtandard
Ａttack)、縦陣攻撃(Ｃolumn Ａssault)、急襲(Ａccelerated Ａssault)と、おのおのによって消費される移動ポイントは異なり、隊形その他の修正と共に戦闘結果に影響します。疲労の可能性がありますが、移動力を超過して移動することもできます。移動力は他にも、隊形変換、疲労回復、ユニットの分割・再編にも使用されます。このゲームはユニットの規模が基本的には師団ということもあって、陸上戦闘は比較的簡単で、この種のシステムとしてはプレイしやすいと言えます。キャンペーンをやろうとなると別ですが。
“ＮＡＴＯディビジョン(ＮＡＴＯ Ｄivision Ｃommander;1979)”ＳＰＩ
“現代ヨーロッパの攻防”の次にダニガンはまた新たなシステムを発表しました。中央ヨーロッパ全域を扱う前作に対し、戦場を限定して部隊運用の困難さ(楽しさと普通言わないのはなぜだろう？)をもっと掘り下げたシステムです。
作戦ポイント・システムに加え、指揮・統制に関するルールが充実している点を反映させ、旅団／連隊単位で移動／戦闘させねばなりません。つまり、ある旅団／連隊が移動／戦闘を完了させるまでは他の旅団／連隊は移動／戦闘ができないのです。さらに、敵ＺＯＣからの離脱が非常に困難なルールであること、ユニット同士のスタックが禁止されていることとあいまって移動の順序と言う問題がこのゲームほど感じさせられるものはありません。
このゲームはダニガンの野心作と言ってよいでしょう。ユニットは行動に応じて11種類もの隊形があり、それらはそれぞれ異なる移動力、戦闘修正、情報防御値を持っています。さらに隊形の変換は司令部の指揮能力に大きく依存しており、司令部の能力が低ければユニットは疲労するだけで隊形を換えることもできません。ユニットは大隊が基本で、それらを指揮する旅団司令部、師団司令部、その他の補助的な師団級司令部(砲兵・補給・野戦)がつきます。これらの司令部が一定のＣＳＰ(Ｃombat
Ｓupport Ｐoints)を持ち、それを消費して偵察や戦闘支援を行なってゆきます。ここで気になるのはユニットが大隊規模(一部中隊)であるにもかかわらず、これらのＣＳＰを与える砲兵、工兵などの部隊がマップ上に存在しない点です。つまりＣＳＰが配備された司令部から一定の距離にあるかぎりどこにでも支援が受けられるのです。砲兵ＣＳＰはまだ話はわかりますが、工兵ＣＳＰに関しては不満ですね。
このゲームにはおよそ戦闘に影響する要素がほとんど含まれると言ってもよいでしょう。これは詳細なシミュレーションを目ざすものの宿命と言えるかもしれませんが、それらがゲームにおいて適切に機能しているかどうかという点では疑問です。しかし“ＮＡＴＯディビジョン”はやはり偉大なシミュレーションゲームであり、戦術的作戦級ゲームを極めようとするゲーマーの良き素材となってくれると思います。
“セントラルフロント・シリーズ(Ｃentral Ｆront Ｓeries;1980～1982)”ＳＰＩ
このシリーズはＮＡＴＯ軍がセントラルフロントと呼ぶ、ドイツ連邦共和国での東西対決のシミュレーションでした。部隊規模は基本的に大隊で、完成すればフルマップ10枚を使ったビッグゲームになるはずでした。システムデザインはまたしてもダニガンです。このシリーズは作戦ポイントによる移動／戦闘システムに加えて、エンドレス・ターン(Ｃontinius
Ｍovement)のルールにより、より流動的なゲーム展開が実現しています。このゲームでもっとも成功したのはユニットの戦力の減少を一般化した｢疲労ポイント(Ｆriction
Ｐoint;ＦＰ)｣の導入でしょう。ＦＰ１つで戦闘による損害、移動による疲労、砲兵の弾薬消費などを表しています。またエンドレス・ターンとは１ターンで各プレイヤーは望むかぎりのプレイヤーターンをとれるというもので、各プレイヤーターンには望むだけのユニットまたはスタックを１つずつ移動／戦闘させてゆきます。また、まったくなにもしなくてもよいのです。砲兵や攻撃ヘリは射程内にあれば作戦ポイントを消費することなしに、１プレイヤーターンにＦＰを消費してＦＰが許すかぎり戦闘を支援できます。ユニットまたはスタックは移動するごとに１ＦＰを自動的に被り、１ターンに１ポイント(砲兵は２ポイント)しか回復しませんから１ターンにとれるプレイヤーターンの回数にはおのずから限界があります。
とにかく最初に登場した師団はボロボロになるまで使われて、第２波の師団と交代する。といったワルシャワ条約軍の性格をよく表しているシステムで、またＮＡＴＯ側にしても少ない部隊が疲労しながらも果敢に戦う感じがよくでています。プレイもしやすく、まさしく作戦ポイントゲームの決定版と言ってもよいシステムでしょう。
ＳＰＩからは、フルダ峡谷からフランクフルトへの突破をシミュレーションした“第５軍団(Ｆifth Ｃorps;1980)”、ホフギャップからニュールンベルクへの突破“ホフギャップ(Ｈof
Ｇap;1980)、そしてヴェーゼル川の突破“ＢＡＯＲ(ＢＡＯＲ;1982)”の３作が出版されたところでシリーズは終わってしまいました。
ＳＰＩの倒産後、３Ｗから第４作として“ノース・ジャーマン・プレイン(Ｎorth Ｇerman Ｐlain;1988)”第５作“ドナウ・フロント(Ｄnau
Ｆront;1989)”が出ていますが、これはまったくルールがかわって作戦ポイントシステムではなくなっています。
かわりにアドテクノスから出版されていたＳＤＦシリーズの方がセントラルフロントのシステムを受け継いでいます。もっともこのゲームも手に入れるのはむずかしくなりつつあるようです。
“北アフリカ戦役(Ｃampaign for Ｎorth Ａfrica;1979)”ＳＰＩ
年代は前後しましたが、このシステムの究極の１つであり、シミュレーションゲームの究極でもあるのがこのゲームです。デザインはバーグ。１つの作戦ステージに行なう行動はすべて｢能力ポイント(Ｃapability
Ｐoints;ＣＰ)で表され、各ユニット(司令部、戦車、対戦車砲、トラックなどすべて)は固有のＣＰＡ(Ｃapability Ｐoints Ａllowance)を持っています。
例えばドイツ第５装甲連隊第１大隊はⅠ号戦車(ＣＰＡ24)１ポイント、Ⅱ号(ＣＰＡ35)４ポイント、Ⅲ号Ｅ型(ＣＰＡ25)１ポイント、Ｈ型(ＣＰＡ25)７ポイント、Ⅳ号Ｄ型(ＣＰＡ25)１ポイントからなり(アフリカ到着時)、大隊全体としてのＣＰＡはⅠ号に合わせて24となります。また第５軽装甲師団が全部共に行動するとすればそのＣＰＡは、師団でトラックが配備されなければ最も遅い第２,第８機関銃大隊の値となります。このＣＰを消費することによって各ユニットは分割・統合し、弾幕を張り、突撃し、トラックに物を積み降ろし、水を補給するなどさまざまな行動をするわけです。
作戦ステージにおける移動／戦闘の手順は次のようになっています。フェイジング・プレイヤーが自分のすべてのユニットを移動させます。このとき各ユニットは、そのＣＰＡの一部を消費させて移動します(各ユニットの消費するＣＰはまったく任意)。というのも、１つまたはそれ以上の戦闘を解決する前にいったん移動を終えるのですが、このときまでに使用したＣＰを各ユニットについて記録するのです(いったい何枚のシートが必要になるだろうか)。戦闘が解決された後、敵ユニットの２ヘクス以内にいるユニットは再びＣＰを消費して移動でき、再び戦闘、これをＣＰがなくなるまで繰り返すわけです。また疲労覚悟でＣＰＡ以上のＣＰを消費することもできます。それから手番が代わて相手のターンです。このゲームでは各ユニットについて必要とされる情報は膨大なものになります(ＣＰ消費、疲労度、ＴＯ＆Ｅ、モラル、補給
etc.)。おかげでカウンターにはユニットシンボルの他はスタック値と部隊名しか書かれていません。これをプレイするにはコンピュータで情報を管理しなければならないでしょう。とにかく巨大なゲームです。
“アルデンヌを越えて(Ｒace to the Ｍeuse;1983)”３Ｗ／ＨＪ
このゲームも移動／戦闘は“北アフリカ戦役”と同様に行なってゆきます。つまり作戦ポイント(Ｔask Ｐoint)の消費をユニットごとに終える必要がなく、ポイントの消費を中断してユニットからユニットへと自由に移動させることができるのです。ただしユニット数が少ないのでマーカーで各ユニットの消費した作戦ポイントを記録します。デザインはマクウィリアムズです。
“北アフリカ戦役”とこのゲームはほかの作戦ポイントシステムのゲームと違って複数ユニットによる共同攻撃がかなり自由であり、１のタイプと２のタイプの両方の特徴を合わせ持つシステムであると言えましょう。
まとめ
２つのタイプのシステムを比較した場合、より現実に近いのは１のタイプです。２のタイプでは各ユニットの行動に時間差を伴い、それを気にする人もいるでしょう。しかしシミュレートとは戦闘の流れ、雰囲気をプレイヤーに味わわせてくれるものでもあるなら、２のタイプによる流動的な戦闘の再現も非常に魅力です。実際、出版されているゲームの数からいっても作戦ポイントのシステムの方が多いですから、みなさんの目に止まったゲームもあるのではないでしょうか。
私が不勉強なのかもしれませんが、1980年代後半は目だった移動／戦闘システムはないと思います。といってもまだシミュレーションゲームは未完成品であり、ユニットの行動間の時差、彼我の同時進行性などを解決する理想的なシステムがこれから出現するかもしれません。
おことわり
この原稿は1984年に東北大学シミュレーションゲーム研究会誌用に書いたものに加筆修正したものです。当時は“オペレーション・クルーセイダー”など誰もプレイしないと思っていたのですが、最近、後輩たちが７人がかりでプレイしているのを目撃して驚きました。
次回は(もしあれば)1980年代のシミュレーションゲーム・デザインを堕落させた擬コマンドコントロール・ルールに関して考えます。
1) 作戦級のプロットとはなんと恐ろしいことだろう。ちなみにこのゲーム、ユニット数だけでも1000個を超えている。これらをコラムに編成してそのコラムの行動をプロットする。
2) 作戦ポイント(Ｏperation Ｐoint)の他にも機動ポイント、能力ポイント(Ｃapability Ｐoint)、任務ポイント(Ｔask
Ｐoint)などの用語があるがここでは作戦ポイントに統一した。
